quacke: Nykomlingen bör inte vara slagpåsen

Den som har följt diskussionen kring världseliten i Counter-Strike under 2024 har utan tvekan sett reaktioner på Rasmus "HooXi" Nielsen, lagkapten för G2 fram tills tidigare i veckan. Det mesta negativt, såklart, inte minst eftersom G2:s enda turneringsvinst den här säsongen kom då HooXi saknades och ersattes av Jake "Stewie2K" Yip.

Det finns många skäl att kritisera HooXi. Många analytiker menar att hans taktiska stil inte ger lagets stjärnspelare chansen att skina. Jag själv riktar också kritik mot lagets sviktande resultat i matcher mot topplag som Vitality och Natus Vincere, som leder till att laget ofta åker ut sent i slutspelen.

En intressant del av kritiken riktas dock mot HooXi:s individuella förmåga. Både fans och analytiker menar att den danska IGL:en är för dålig för att spela på ett lag på elitnivå. Det är inte helt obefogat – i stora turneringar under 2024 är HooXi bland de absolut sämsta spelarna individuellt.

Rikta dock blicken mot de andra namnen i botten på listan. Fem av de sex spelarna med sämst rating i stora turneringar under 2024 är lagkaptener för topplag. Den sjätte är Stewie2K, som hoppade in för HooXi under G2:s succékampanj i IEM Dallas. Hans rating och K/D-förhållande är faktiskt sämre än HooXi trots allt.

Man kan då fråga sig – varför är spelare som Finn "karrigan" Andersen, Aleksi "Aleksib" Virolainen, Lukas "gla1ve" Rossander och Marco "Snappi" Pfeiffer immuna mot samma kritik? Varför hyllas Stewie2K:s inhopp för G2 trots att han var en minst lika tung börda än vad HooXi var?

Om vi börjar med karrigan, kanske den bästa IGL:en genom tiderna. Jämförelsen är i allra högsta grad relevant. Nikola "NiKo" Kovač, som tidigare också spelade för FaZe, har tidigare jämfört HooXi:s taktiska stil med karrigan:s.

De är också lika statistiskt. karrigan är inte en spelare som skjuter hårt – han snittar bara 13 kills per 24:e runda. Däremot finns ytterst få som skriker för att karrigan ska ersättas, eller att han är för dålig för att spela på ett topplag som FaZe.

Anledningen är att karrigan:s förmåga att, genom smarta taktiska beslut, kan kräma ur mer prestanda ur sina stjärnspelare, vilket väger upp för hans egen oförmåga. Han offrar sin egen statistik för att få mer ur resten av laget. Så är onekligen fallet – karrigan:s resultat gör det väldigt tydligt att han är en bättre lagkapten än HooXi har varit.

Resterande namn är dock i allra högsta grad relevanta att jämföra med. Aleksib är IGL för NAVI som tog en mirakelvinst i Köpenhamn och därför är regerande världsmästare. Utöver Majorn har det dock sett blekt ut, kanske till och med sämre än G2, med få starka resultat i större turneringar. Aleksib och HooXi har också praktiskt taget identisk statistik. Faktum är att finsken är sämre på flera punkter.

Astralis-legendaren gla1ve har också haft en tveksam säsong. Hans nya lag, ENCE, tog sig till slutspelet i IEM Katowice i början av året och har sedan praktiskt taget försvunnit från toppnivån. gla1ve har också presterat på nästan exakt samma nivå som HooXi individuellt.

Kanske allra mest relevant är Snappi, danska IGL:en för det saudiska aspirerande superlaget Falcons. Trots gigantiska löner och välkända spelare av kaliber har resultaten inte kommit. En slutspelsplats i IEM Katowice är det enda Falcons har att hänga i julgranen. Snappi:s genomsnittliga rating är också inte bara sämre än HooXi utan också sämst i världen under 2024.

Trots detta är det HooXi som är slagpåsen för de som vill kritisera topplagens ledarskap. Motivationen är att HooXi tynger ner laget mer än hans taktiker hjälper spelarna prestera och att detta tydliggjordes när Stewie2K ersatte laget och NiKo tog över ledarskapet i IEM Dallas.

Det är, enligt mig, inte svårt att motbevisa det senare. Stewie2K presterade nämligen sämre än HooXi på många punkter än vad HooXi har gjort över säsongen. Om HooXi var ett för tungt lass måste Stewie2K ha varit ett ännu tyngre lass.

Varför är det då HooXi som målas upp som den sämsta spelaren genom tiderna? Jo, till skillnad från alla andra namnen vi diskuterat här är han den enda som inte var etablerad innan hans tid på G2. Även om HooXi under tiden har vunnit tre av de största turneringarna man kan vinna, två fler än vad Aleksib har lyckats vinna de senaste fem åren, är finsken det klart större namnet.

Det är också väldigt svårt att bedöma CS-lag och deras taktiker, men betydligt lättare att titta på HLTV och se vilka siffror som är röda. Folk som vill kritisera HooXi siktar därför på det lättare målet istället för att göra en subjektiv bedömning.

Meningen med denna långa text är därför detta – ska man kritisera HooXi ska man kritisera det som faktiskt är relevant. Vill man också rikta en känga mot HooXi:s individuella förmåga måste man också dra alla IGL:er med 0.90 eller lägre i rating över samma kam.

Men framför allt – våga kritisera våra etablerade spelare och sparka inte på HooXi bara för att han är nykomling.